招标监督检查往往从以下五点入手：评标专家和评标工作人员是否遵守评标纪律？评标程序是否合法？评标过程是否严格保密？是否严格按照国家相关法律法规和招标文件规定的评标办法评标？是否客观公正的评标等履职情况？

 

　　以上五点中，事后审计往往只能通过评委留下的痕迹如：打分表等过程资料进行复盘来验证最后两点，另外前三点在没有监控录像的前提下一般不好复盘。

　　一、修改评标标准

 

　　某监理招标项目，一共划分为5个标段。D公司参与了全部标段的投标，商务技术响应相同，并且报价均为最低。评标结果公示后，D公司只中标1个标段。D公司感到不理解，提出了异议。招标机构的答复是，由于本项目5个标段同时开展，分布在16个不同的地市，一个投标人不可能同时在16个地市开展监理业务，同样的管理人员和机器设备也不可能在5个项目中同时使用。因此，经评标委员会在评审过程中讨论决定每个投标人只能中标1个标段。但是，这一标准在招标文件中并没有体现。

 

　　正确的做法是：《招标投标法实施条例》第49条评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定，按照招标文件规定的评标标准和方法，客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。

 

　　二、违规划分标段

 

　　某公司对钢材招标采购，全部钢材按一个标段进行招标，四家供应商均响应招标文件的供货条件进行了投标。确定中标人时，评委会却将一个标段划分为二，选定两家供应商中标，并分别签订了采购合同。

 

　　正确的做法是：和排名第一的公司签订合同。

 

　　三、客观分打分太主观

 

　　某招标项目要求投标人提供与本次招标相关的某类关键产品的业绩并在技术标评标规则赋予分值，得分标准分为四档：A档20分、B档15分、C档10分、D档5分。该项属于客观分，评委打分应该一致。从评委打分的情况来看，除排名第一的投标人北京HX公司7名评委都打分20分外，排名第二、第三的投标人均出现了不一致现象，其中排名第二的投标人天津TD公司7名评委打分分别是：20分、20分、20分、10分、10分、10分、5分。经复核：根据评标标准排名第二的投标人天津TD公司应该得分20分，但有4名评委合计少打45分，影响该项得分6.43分，从而改变了中标结果。

 

　　四、主观分打分不客观

 

　　某公路保养运维项目划分7个标段，其中，投标人9家且每个标段均进行了投标。正常情况下，该招标项目应该评审一整天甚至更长时间，但该评标会议室使用记录显示当天除了评审该招标项目外，还评审了别的招标项目。即评委在半天（可能牺牲了午休时间加班）的时间里对63套投标资料进行了评审。从评委打分表中发现除了主观分在规定的区间内浮动外，客观分打分很规范。当时审计人员虽然感觉有问题但无法找到实锤证据。既然评审的时间异常，那么一定会存在评委评审疲劳现象即不翻看投标文件随心打分现象。调阅评标监控录像发现：在评标的5个小时里7名评委中有1名评委在后期的2个多小时里，在3个标段评审过程中全程未翻阅投标文件。

---

　　【中国审计师考试网审计菌寄语】愿你是风，鼓起白色的帆；愿你是船，剪开蓝色的波澜。生活正在你的前方微笑，勇敢的走上前去，将彩色的人生拥抱。祝你学习进步！学习进步。