审计价值

 

　　广义地说，品牌价值不是与生俱来的；狭义地说，品牌价值既具内生性，又具外部塑造性，只有当一种“约定”成立，才构成内生，这种约定是漫长历史社会的积累，当社会产生后，这种约定成为一种惯例或准则的积累，阶级出现后这种约定成为一种阶级等级观（取向观），或用于统治的一种准则或律法准绳，成为一种社会历史现象。无论是在经济学还是在社会学范畴，既指物的又指意识形态领域。

 

　　价值，指价值内生与外生性的统一。其内生性是自然界或社会的长期积累的“约定俗成”；其外生性就是一种主观意识（“层次”拔高上升即意识形态），它不因阶级的出现而改变主体的意识判断，具有一定的先天固有性，否则不存在历史朝代的更替，但要改变此种一定的先天固有性，虽然这个过程是漫长的，也是艰苦的，却也存在实现的可能。因此仅有内生是不完善的，外部不注重塑造、打造，即价值的外部取向——判断的客观反映上，也难以形成、并创造不了品牌价值。

 

　　价值是一个历史概念，也是一个认识及发展过程，价值是有判断标准的，虽然各不相同，但人人具有，且社会具有。既是个体的主观判断、也是群体的主观判断，当上升到一个社会的判断——形成社会价值，即成为一种社会意识形态，即核心价值观。

 

　　在此，当法律赋予价值的这种“约定”——“国家审计”，国家审计是法律赋予的一种权力，赋予国家审计内生性的本质——法定性，构成了国家政治制度的组成部分，国家审计的价值才具有鲜明的时代特征。审计价值是审计行业特有的内生性和外部反映的统一。

 

　　国家审计的价值内涵

 

　　价值观也有其糟粕和违背历史进程的，这是历史辩证唯物论观点。即是否有价值，关键是国家审计在国家文化中的价值发挥功效或地位与作用，是否来引领文化的发展方向或趋势，趋向于一种判断、一种价值、趋同于一个历史时代的主流文化——构建文化核心价值观。

 

　　虽然审计职能是发展的，但是审计职能践行客体——具体外部体现方式，就是社会对审计人、审计事业的广泛认同，即审计价值的认同，这也是一个认知过程，进而会形成一种共识、一种意识，即趋同于核心价值观或文化主旋律。国家审计的这种外生性是由其内生性决定的，但这种外生性的价值判断不仅仅是由其国家审计内生性所决定，而在于外生性价值判断标准。

 

　　审计价值内生性，是审计人员思想、行动等领域的内在约束，如审计主体、审计相关的法规、规章及制度、组织机构设置、运营设备、审计活动作用于客体的方式（如依法强制性、监督权、检查权、处罚权、评价权等）等法律赋予的一系列体系设置；审计价值的外生性是指外部人员、单位及社会对审计所辖事项的价值判断——外部价值取向，即客体对审计主体及审计活动的能动反映。

 

　　因此，国家审计价值须有一个判断或检验标准，即价值判断或取向，也即审计的价值内涵所在。如何确立判断或检验标准？这是国家审计理念所决定的，也是受国家审计的本质所决定，判断或检验的主体就是社会人及社会，客体就是审计实践活动，标准就是国家审计是否很好地履职，是否履行国家审计理念。

 

　　当前，国家审计的价值内涵就是社会主义核心价值体系的基本内容，即坚持马克思主义指导地位、坚定中国特色社会主义共同理想、弘扬以爱国主义为核心的民族精神、弘扬以改革创新为核心的时代精神树立和践行社会主义荣辱观。

 

　　国家审计兼具自身特性。如主体属性，主体的理想与信念、道德价值取向、纪律及作风等人文风格上；同时具有审计业务上的裁决性（经济鉴证）、行政执法上的强制性（依法行政上的处理处罚）；具有法定性（法律赋予审计职责）、独立性（法律赋予审计行为）、规范性（业务规范及纪律）、服务性（主体寓管理服务于客体的审计建议与依法依规整改）等；此是由国家审计本质所决定的。

 

　　国家审计价值依赖于国家审计职能的发挥功效。如果不能忠实地践行在审计职能上，那么审计的价值也就无存了。国家审计价值取向，简单地说：为民而审为国而计。审计价值不仅体现在审计人的价值取向、国家审计的价值取向上，而且体现在审计系统内，更体现在社会及国家层面上；审计价值实现的动态过程：审计价值（决定因素是）→审计职能的发挥（直接的表现形态是）→审计信息（主体的渗透性、客体能动的反映构成）→审计价值（认可及感知）。

 

　　国家审计价值实现有一个前提：决定因素——国家审计职能，其终极理念或追求与国家审计体系设置渊源相一致——“为民而审为国而计”，这是由我党的根本宗旨——为人民服务所决定的，也是由我国国家审计本质决定的。同时有一个受限性：客体的能动反映来源的受限性，这是由审计客体的受限性所决定，因法律规定了审计的监督对象——客体。

 

　　国家审计的价值体系

 

　　我国国家审计价值体系组成主要包含在两个方面：内生性与外生性的统一。

 

　　内生性上，一是法理设置，如宪法、审计法；二是组织机构、人员设置以及职能；三是有效履行职能的法律法规及相关配套设置，如审计法实施条例、国家审计准则、岗位廉政责任制、审计质量控制办法等。

 

　　外生性上，一是践行审计实践活动，具体说来，就是审计客体对审计的认知，如主体工作态度、执业技能、执法准则、职业道德等；二是审计公告，传递被外界感知的信息，如审计信息。但随着社会发展与民主进程加快，客体外延的拓宽，要求审计结果公告扩大到客体外，审计结果公告的知照性愈来愈广，社会的期盼与要求也愈来愈高，这种能动反映的范围扩大了、宽泛了。

 

　　国家审计价值体系既有物的，也有精神的，亦有物与意识的结晶体；既有审计系统内部自身的，又有来自外部的能动反映。

 

　　国家审计价值体系建设，难点就在于外部性，因为这是“无形”“无控”的，既要主体意识或信息的渗透，又要审计成果把握节点，也要客体对审计活动及主体乃至审计的评价。当然突破点也在此，故而须不懈地打造审计形象、价值以及审计文化。

 

　　国家审计价值的表现

 

　　国家审计价值体系综合庞大，无论从其内生性还是其外生性上，国家审计的价值具体表现很多。

 

　　（一）审计理念

 

　　审计理念是国家审计的主体价值观的表现，是审计价值的宗旨体现。

 

　　审计理念，指审计主体理想与信念。在封建社会里，审计是为统治阶级服务的，按历史辩证唯物主义理论，封建社会被灭亡——被更迭；同样，在半封建半殖民社会里，命运也是如此。中国共产党成立并成为执政党，审计是为民为国家服务的，这是由中国共产党的宗旨所决定的——为人民服务。任何一个党派，如果脱离这个宗旨——为人民服务，会是一个伪党，会遭到历史的遗弃、人民的抛弃，此是历史证实了的。同理，任何一个党派，特别是执政党，会将国家利益作为最高准则（某些国家更为明显）。这也是合乎马克思主义、科学社会主义理论的。因此，历史地看，国家审计的理念宗旨为：为民而审为国而计。

 

　　为民而审。为民之生活诉求而审，如养老、医疗等社会保障，廉租房、城市建设等；为民之政治诉求，追求平等、公平、公正、公开，对权力的运行、问责、参与国家治理而进行的经济责任审计、法纪审计和绩效审计；为民之教育诉求而审，如教育之收费、政府对教育的投资等。

 

　　为国而计。国家经济运行及风险的及时预测、防范、评估及监控，如财政资金的安全运行、效益、风险防控等监督，固定资产投资、金融、能源战略等风险监控。

 

　　因发展阶段的不同，各个时期目标、任务、工作重点的不同，具体审计理念也会有所不同，这是因为国家审计理念是由国家审计的发展阶段、地位和性质所决定的。

 

　　国家审计理念的表现形态：“公正、公平、公开”是国家审计的执业追求，公正地签证，遵循审计准则和职业道德，公平地实施审计监督，审计结果及审计程序公开；“合理、合规、合法”是国家审计的价值追求，合理是社会价值判断的体现，合规、合法是合乎行业、规章及法律的规范；“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”是审计道德的理念，既是监督又是服务的审计服务理念；审计业务理念，正如刘家义审计长在2012年12月24日全国审计工作会上对全体审计人员的要求：审计业务应经得起历史和实践的检验。这些理念，充分夯实了审计文化及价值的基础，增厚审计文化及价值的内生，也有利于外生性。

 

　　（二）审计信息

 

　　审计信息是指审计活动中审计主体及客体反映的载体，是审计价值最直接的表现形式。

 

　　审计职能的发挥与审计价值的功效如何检验？目前，外部形态上“有形”的有效途径，即是通过“审计信息”来能动地反映。

 

　　审计信息，狭义地讲，反映在消息、通讯、报告、案件披露、规章制度等审计公告公文种类上，具有一定公告性、传媒性、社会性，最为具体的也最为典型的反映就是审计结果公告。

 

　　广义地讲，还反映在审计行政执法行为的外在表现形态上，这些能动的反映能透露出审计信息，具有更为广泛的公告性、传媒性、社会性，如执法态度，是傲慢、烦躁、牢骚，还是谦虚、谨慎、认真；如工作作风，是肤浅、飘浮、娇气，还是严谨、细致、认真；又如审计人格魅力，是易被糖衣炮弹所攻击，还是刚正不阿、公平公正执法……等等这些，审计执法的能动反映——外在表现形态，被审计单位是可感知的，这些感知的汇集构成了（社会的，而不仅仅是被审计单位的）审计信息——对审计认可感知的信息——审计形象（演变）→审计价值。

 

　　国家审计一方面在内生上，审计在规范、发展与加强自身建设，强化内在约束，强化主体意识或信息的渗透：另一方面外部能动反映上，塑造审计形象：打造审计文化及价值。

 

　　（三）风险管理

 

　　风险是一种不以人的意志为转移，独立于人的意识之外的客观存在，风险表现为不确定性或损失的不确定性。因而，需要未雨绸缪地预防国家审计监控失效，这是国家审计职能之所在，基于对被审计单位事前、事中、事后的全方位风险识别及持续评估；基于对审计自身组织体系、运作流程需要不断优化；基于对国家审计发展过程中面临的挑战与风险。

 

　　审计风险管理是打造审计价值是否凸显重要控制环节，无论从审计内生性上，还是从外生性上，审计需要不断地加强风险管理控制。

 

　　一是，审计业务发展面临着风险管理控制。一方面市场经济创新性审计业务，具体地如“次贷危机”应引起关于金融衍生品审计的广泛思索，对金融创新的审计风险监控，是一个新课题；另一方面政府干预市场创新性审计业务，如“欧债危机”，各种类支出占国家GDP的适度、合理规模、有效性与公平公正性，对审计如何监控也是一个新挑战。

 

　　二是，面临着社会公共管理服务风险控制。随着加强和创新社会管理理论实践、社会化大分工愈来愈细，政府服务职能提升与干预愈加细化，对审计业务拓展要求也较强烈，折射出国家审计的服务职能——社会性要求也较为强烈，要求服务与管理并举，而且有的地方已在试点，如无锡“参与式审计”模式，透出国家审计不可避免地要向社会审计服务伸展，这是社会公共管理服务对审计的要求。为此，需调和管理与服务之间的矛盾，以审计资源、方式、方法提出了挑战。

 

　　三是，面临着自身业务素质建设风险控制。现代风险导向审计告诉我们，审计风险点存在于“检查风险”。这是审计必须正视的，是不以人的意志为转移的客观存在。“重大错报风险”需要审计人员善于发现、慧眼识珠，如何降低与减轻“检查风险”或应对“检查风险”不确定性；“没有金刚钻哪敢揽瓷器活”，最为行之有效的方法就是强塑“内功”——加强审计队伍专业化建设，不论是理想信念、职业道德、工作作风，还是专业技能上，强化队伍建设或高效地进行审计质量控制，才能更好地控制风险管理。

 

　　为此，国家审计为风险控制管理出台了一系列的规章和制度，如《审计岗位风险防控》、《国家审计准则》、《审计职业道德规范》、《关于贯彻加强审计机关公务员队伍专业化建设意见的实施办法》、《关于加强学习型审计机关建设的意见》，成立审计干部教育学院……来强化审计队伍建设，目的是从审计法律责任主体上强化审计人员的法律责任，科学化系统化地降低审计风险，从而提升审计价值的内生性，审计队伍建设质量及审计质量控制决定了风险管理的成效，而审计队伍质量建设、审计质量控制，其核心目的就是为了更好地履行审计职能，提升审计价值认同感。

 

　　审计价值实现途径之探讨

 

　　当前，探讨国家审计价值实现途径主要有：

 

　　其一在审计价值内生性概念里，探讨诸如：审计法律法规体系设置、审计信息建设、审计专业化及队伍自身建设、物化了的意识形态——精神产品内敛为审计价值（审计传承）等，探讨立意上，既不畸重技术方法论，又不畸轻哲学方法论。同时按“政务公开”要求，加大主体信息的知照性或渗透性。

 

　　其二在审计价值外生性概念里，提升审计客体对审计的认知感，探讨诸如：主体思想、道德、作风等人文风貌建设上。

---

　　【中国审计师考试网审计菌寄语】在青年时代，为了自己光辉的未来，就要敢于在泥泞、汗水中摔打，养成不屈的精神，不弯的脊骨。只要有这种精神，随着年龄的增长，再加上社会风浪的考验，就一定会在不知不觉中出现具体的成果。只有创造，才是真正的享受，只有拚搏，才是充实的生活。青春是我们奋斗的资本，趁着我们年轻，把握好自己的人生航标，不要总是沉浸在风花雪月中，用我们的实际行动去谱写自己的青春，让它更加绚丽多彩。我们因为拥有青春而幸福快乐，不要给自己留下太多的遗憾，不要等到失去的时候才懂得珍惜。祝你学习进步，工作顺利！