中国审计师考试网

浅析绩效审计与财务审计比较与结合

  一、关于绩效审计与财务审计的区别
 
  财务审计和绩效审计有一定的联系,也有一定的区别,在我国主要是以财务审计为主,而绩效审计是附属于财务审计的,它必须和财务审计结合起来。绩效审计是指国家的审计机关对事业单位、政府机关和其隶属部门的经济活动的效果性、效率性和经济性进行的评价和审查活动。不断加强理论研究,深入分析和了解绩效审计和传统财务收支审计的区别,确保在开展绩效审计实践时做到“心中有数”,从而逐步形成相对固定的绩效审计模式和规范体系。
 
  1.从性质上来讲二者存在不同。绩效审计特别是出具的绩效审计报告和党委研究室、政府研究室等参谋机构的调查研究报告都有着类似性,都是为了服务领导决策、服务经济建设、服务社会发展的;同时也是服务于社会公众的需求,社会公众有权知晓政府的公共政策、公共财政支出的真实绩效。所以开展绩效审计是一种服务政府(决策)、服务公众的行为。而传统的财务审计往往是为了监督和规范政府部门财务支出行为,是一种行政体系内部的监督和制约行为。2.从工作重心上来讲二者存在不同。绩效审计要求审计人员更多地关注政策实施或者专项财政支出的效果,其审计主要目标是分析和评判结果相对既定政策资金目标的实现程度,至于是否在财务收支环节上存在问题不是绩效审计项目本身最为关注的目标;而传统的财务收支审计则更多地关注是否存在问题,特别是财务收支的规范性、真实性问题。
财务审计
  3.从所起的作用上来讲二者存在不同。绩效审计能够为政府评判公共政策的制定实施和公共财政支出的科学性、合理性、公平性、有效性等提供有效的依据,为促进政府进一步提高公共管理水平和公共服务质量发挥重要作用;同时开展绩效审计也是政府实施问责机制的前提和基础。而传统的财务收支审计主要目的在于促进财务收支的真实性和合规性,对存在财务问题的单位和行为进行处罚,在目前的行政环境中具有较大的威慑作用。
 
  4.从工作方式来讲二者存在不同。传统的财务收支审计无论是手工查账还是计算机辅助审计都是以“账”为中心,通过查阅账目的形式进行审计。而对绩效审计来说,查阅账目收支只是审计项目的一个基础环节,更多的精力需要投入到对“果”的调查取证以及分析环节,在这些环节中可能需要用到专家论证、抽样调查、调查问卷、网络调查、现场勘察等多种调查手段和方法,并运用系统分析、数量分析、统计分析、模型分析等多种科学分析方法帮助得出审计结论。
 
  5.从参与人员来讲二者存在不同。从我们现有的审计人员队伍专业结构可以看出,传统财务收支审计往往只需要审计人员具备财务审计以及相关财税法规政策就可以开展工作。而绩效审计由于其工作方式和评价对象的多元化和特殊性,决定了审计人员必须相应具备多元化的知识结构。因此必须加大现有审计人员多领域知识的学习和培训力度;同时注重加强人才队伍的综合性,有目的地引进管理、经济、法律、工程、计算机等非财经类的人员加入审计队伍,必要时聘请相关专家学者加入,以满足绩效审计工作对能力支撑的要求。
 
  除了以上几方面,绩效审计与传统财务收支审计还存在着较多不同点,比如与时政的结合性方面,前者比较紧密,后者要求相对不高;在报告的受众面上,前者较广,后者较窄。因此,只有在不断实践和比较分析的基础上,方能在审计选项、审前调查、审计方案、审计实施、审计评价、审计报告、成果转化等各个重点环节逐渐形成具有明显绩效审计特征的审计模式和规范体系。
 
  二、做好财务审计和绩效审计的有效结合
 
  1.结合原则。我国地域辽阔,在不同的地方有着不同的审计环境和不同的规章制度,因此,财务审计和绩效审计的结合原则不能够一概而论,而应该对具体的问题进行具体地分析。
 
  2.结合范围。在我国,财务审计的范围要远远超出绩效审计的范围,一般说来,如果经济活动涉及到投入产出,那么就可以对其进行绩效审计。绩效审计的侧重点是公众比较关注的一些领域,比如专项资金审计、公共工程审计、公共支出审计和财政预算的支出审计,对这些方面展开审计活动,能够为国家节约一部分资金,同时也可以提高被审计单位的经济效益。
 
  3.结合方式。在我国,绩效审计还做得不是很到位,还需要不断地积累经验。对于违法比较严重的单位来说,应该将穿插进行绩效审计和财务审计;对于违法现象比较少的单位来说,应该主要进行绩效审计,然后再辅以财务审计;如果一些单位之前进行过绩效审计,那么就可以直接采取绩效审计。三、绩效审计的具体做法
 
  绩效审计的难度远远高于传统的财务审计,关键是如何准确地评估被审计机构和被审计项目的社会效益?只有比较准确的计算到被审计机构和被审计项目的社会效益如何?才能估计其社会影响,最后才能对症下药,提出有建设性的建议。
 
  1.要展开初步调查工作。首先要熟悉、了解被审计机构的业务,经营活动情况,机构有否各种业务指标和工作。如不够健全,必先协助其完善这些基础管理工作,否则无从量度审计结果的效率和社会效益。
 
  2.要研究职责。要分析、研究被审计机构和审计工作者本身的职责,对进行绩效审计有否立法?有否审计计划?如果没有或不全,必须先完善。
 
  3.对重要活动、制度和控制程度的分析。进行绩效审计时,也要贯彻会计的重要性原则,抓住被审计机构最重要的经营活动状况与其有关制度和控制计划一一比较分析,看其是否达到预定效果。
 
  4.检查各种证据。说话要有依据才能说服别人,是为“论据”。审计工作尤其要有充足有力的证据,才能令被审计者心服口服,也才能被社会肯定其审计结果,所以分析各种证据,提出薄弱环节着其改进,至为重要。
 
  5.检查审计结果、提出结论只有足够证据的支持,才能作出审计结果,有了正确的审计结果,才能作出正确的结论,提出恰当的,能被社会接受的建议。编写精辟的审计报告绩效审计的审计报告,是对前述各项程序、工作的总结,要求审计者既全面,又有重点地简洁叙述,不能洋洋数万言,全无中心;也不能寥寥数语,令阅读者不明不白。要具备可达性、明确性、适合性、权威性以及可理解性。
 
  四、结语
 
  综上,本文从审计的性质、重心、作用、方式、能力支撑等若干方面对传统财务收支审计和绩效审计进行了综合比较分析,最后,对如何做好绩效审计提出了自己的见解,有一定的借鉴作用。
赞 (0) 直达链接
分享到